，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bibiquge.com，三国将军本纪无错无删减全文免费阅读！
臣莫敢言。
丁宫曰：“天祸汉室，丧乱弘多。昔祭仲废忽立密，春秋善之。今大臣量宜为社稷计，诚合天心，请称万岁。”
（袁宏曰：“丁宫可谓非人矣！以为虽伊尹之事，犹将涕泣而从之，而况凌虐其君，而助赞其恶。夫仁义者，人心之所有也。浓薄不同，故有至与不至焉。当其至者，在君亲之难，若身首之相卫也；其不至者，犹有儿女之爱焉。无情于斯者，不得豫夫人伦矣。）
（其实这里有个典故：昔祭仲废忽立密，春秋善之。
祭仲本名祭足（名足，字仲），是郑庄公（姬寤生）时重臣。郑庄公逝世后，祭仲辅佐姬忽（姬寤生长子）登基，是为郑昭公。
姬忽的弟弟姬突的母亲是宋国贵族雍氏，宋庄公（子冯）便将祭仲和姬突骗来绑架，胁迫祭仲回国拥立姬突登基，祭仲被迫答应了。
姬忽得知变故，就逃亡到卫国避难，姬突登基，是为郑厉公。
后来的故事就有点曲折了。（前697年）姬突嫌祭仲权高位重，想铲除他，不料事情败露，祭仲反客为主，姬突又被迫流亡。
祭仲又去卫国迎接姬忽登基复位。不料，（前695年）姬忽又被大臣高渠弥刺杀身亡。祭仲不敢再去迎姬突回国，就拥立姬子亹（姬突之弟，亹音wěi）登基。
次年（前694年），齐襄公（姜诸儿）在卫国召开盟会。姬子亹与姜诸儿年轻时结仇，祭仲则称病不去。高渠弥陪同姬子亹赴会，结果一同被杀。最终，祭仲又拥立姬婴（姬子亹(wěi)之弟）登基。
关于祭仲这个人的评价，后世史家有认为他乱政导致郑国衰弱。所以，丁宫以“祭仲”为先例，恐怕是隐喻董卓乱政。
有人会质疑：丁宫不是说“昔祭仲废忽立突，《春秋》大其权。”吗？这不是说古人肯定祭仲的做法吗？
是这样的，当时的《春秋》有三个版本：
《公羊传》：据称为战国时齐人公羊高所作，口授至西汉景帝（刘启）时，其玄孙公羊寿与胡母生、董仲舒所著。
《谷梁传》：据称为战国时鲁人谷梁赤所作，也是口授至西汉时期才成书。
《左氏传》：据称为春秋时鲁人左丘明所作。
这三本书中，《公羊传》在“桓公十一年”这一节对“祭仲废忽立突”表示赞同，丁宫原话的依据也是于此。
而《谷梁传》对于这件事则对祭仲持批评态度：祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也——谷梁赤认为祭仲在强权威逼之下就乖乖就范，是丧失为臣之道的。
至于《左氏传》则没有对此评论。
所以说，丁宫以“祭仲”为先例的说辞，并不像是一个全力支持废立的态度，有拐着弯骂人的寓意。可惜袁宏著书时情绪激动，没有细细推敲“祭仲”背后的故事，就痛骂丁宫不是人了。）（以上典故观点是前辈所作。）
太傅袁隗解帝玺绶，立陈留王为皇帝，年九岁。太后迁于永安宫。
九月丙子，杀何太后。
至此，何氏一族也被清除出朝廷。
袁氏一家独大，袁隗的政治目的也基本得到了实现，到了该分蛋糕的时候了......
--------------------------分割线---------------------------
谚语：养虎为患！
PS：求收藏求推荐。
臣莫敢言。
丁宫曰：“天祸汉室，丧乱弘多。昔祭仲废忽立密，春秋善之。今大臣量宜为社稷计，诚合天心，请称万岁。”
（袁宏曰：“丁宫可谓非人矣！以为虽伊尹之事，犹将涕泣而从之，而况凌虐其君，而助赞其恶。夫仁义者，人心之所有也。浓薄不同，故有至与不至焉。当其至者，在君亲之难，若身首之相卫也；其不至者，犹有儿女之爱焉。无情于斯者，不得豫夫人伦矣。）
（其实这里有个典故：昔祭仲废忽立密，春秋善之。
祭仲本名祭足（名足，字仲），是郑庄公（姬寤生）时重臣。郑庄公逝世后，祭仲辅佐姬忽（姬寤生长子）登基，是为郑昭公。
姬忽的弟弟姬突的母亲是宋国贵族雍氏，宋庄公（子冯）便将祭仲和姬突骗来绑架，胁迫祭仲回国拥立姬突登基，祭仲被迫答应了。
姬忽得知变故，就逃亡到卫国避难，姬突登基，是为郑厉公。
后来的故事就有点曲折了。（前697年）姬突嫌祭仲权高位重，想铲除他，不料事情败露，祭仲反客为主，姬突又被迫流亡。
祭仲又去卫国迎接姬忽登基复位。不料，（前695年）姬忽又被大臣高渠弥刺杀身亡。祭仲不敢再去迎姬突回国，就拥立姬子亹（姬突之弟，亹音wěi）登基。
次年（前694年），齐襄公（姜诸儿）在卫国召开盟会。姬子亹与姜诸儿年轻时结仇，祭仲则称病不去。高渠弥陪同姬子亹赴会，结果一同被杀。最终，祭仲又拥立姬婴（姬子亹(wěi)之弟）登基。
关于祭仲这个人的评价，后世史家有认为他乱政导致郑国衰弱。所以，丁宫以“祭仲”为先例，恐怕是隐喻董卓乱政。
有人会质疑：丁宫不是说“昔祭仲废忽立突，《春秋》大其权。”吗？这不是说古人肯定祭仲的做法吗？
是这样的，当时的《春秋》有三个版本：
《公羊传》：据称为战国时齐人公羊高所作，口授至西汉景帝（刘启）时，其玄孙公羊寿与胡母生、董仲舒所著。
《谷梁传》：据称为战国时鲁人谷梁赤所作，也是口授至西汉时期才成书。
《左氏传》：据称为春秋时鲁人左丘明所作。
这三本书中，《公羊传》在“桓公十一年”这一节对“祭仲废忽立突”表示赞同，丁宫原话的依据也是于此。
而《谷梁传》对于这件事则对祭仲持批评态度：祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也——谷梁赤认为祭仲在强权威逼之下就乖乖就范，是丧失为臣之道的。
至于《左氏传》则没有对此评论。
所以说，丁宫以“祭仲”为先例的说辞，并不像是一个全力支持废立的态度，有拐着弯骂人的寓意。可惜袁宏著书时情绪激动，没有细细推敲“祭仲”背后的故事，就痛骂丁宫不是人了。）（以上典故观点是前辈所作。）
太傅袁隗解帝玺绶，立陈留王为皇帝，年九岁。太后迁于永安宫。
九月丙子，杀何太后。
至此，何氏一族也被清除出朝廷。
袁氏一家独大，袁隗的政治目的也基本得到了实现，到了该分蛋糕的时候了......
--------------------------分割线---------------------------
谚语：养虎为患！
PS：求收藏求推荐。