，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bibiquge.com，三国将军本纪无错无删减全文免费阅读！
在东汉历史上，陈郡袁氏与汝南袁氏曾并为两大家，随着汉末乱世中汝南袁氏的湮灭，陈郡袁氏的族人在魏晋时期，逐渐成为顶级门阀之一，绵延数百年。
袁氏渊源考
要说袁氏的起源，一般来说，都是说来源于舜，其后人辕涛涂是袁氏的鼻祖。在《汉国三老袁良碑》上写着：厥先舜苗，世为封君。周之兴，虞阏父典陶正，嗣满为陈侯。至玄孙涛涂，初氏父字，立姓曰袁。
这篇碑文存于《隶释》卷六，所幸缺字极少，因此完整记录了东汉时人流传认同的“袁氏起源”，到唐朝人林宝撰《元和姓纂》，袁氏谱又有所改变，再到北宋欧阳修等人著《新唐书》，又产生差异，笔者再三比较，可简单归纳要点如下（三方记载都认可的主流）：
在周时，有舜的后人虞阏父，其子妫满获封陈侯；
妫满玄孙辕涛涂，立姓袁，成为袁姓始祖，-656年任陈国大夫。
其后人袁颇，-484年任陈国司徒。
在秦末乱世（-209年-），后人袁生（或袁告）曾避难迁徙至河洛一带；汉兴之后（-202年-），又迁回故乡陈地扶乐县（扶乐县就是陈郡袁氏的郡望，《水经注》云故扶乐县城东北有袁氏族墓群）。
汉武帝征和三年（-90年），袁生之曾孙（或元孙，或孙）袁幹，因功封关内侯（或贵乡侯）。
袁幹儿子袁经、孙子袁山，袁山曾孙袁良（或云“幹八世孙良”）。
袁良身份考
袁良就是《国三老碑》的主人公，碑文的内容就是说他在汉顺帝登基后（125年-），被选拜为国三老的事。袁良卒于永建六年（131年）二月十五日，年龄至少八十五岁，可谓高寿。
可以说，自汉代开始，陈郡袁氏才是主脉，汝南袁氏也是从陈郡迁徙出去的一支。例如《典略》中记载，袁术在谋划称帝时，其中他为自己找的一条理由就提到“袁姓出陈”，可见袁术的汝南袁氏渊源也是出自陈地的，只不过我们找不到何时迁出的记载了。
在《元和姓纂》及《新唐书》的宰相世系表中，在认定陈郡、汝南两个袁氏差别时就酿了一个大错。
《元和姓纂》：干封贵乡候始居陈郡著姓，八代孙良，生昌、璋，昌生安……璋生滂为司徒……
《新唐书·宰相世系表四》:袁生玄孙干封贵乡候，八世孙良，二子昌、璋，昌成武令，生安，璋生滂。
在《元和姓纂》里，出现了一个史书上并没有记载的袁昌，并说他生了袁安，成了汝南袁氏的鼻祖，然后袁璋生下了袁滂。然后这里就产生了一个著名的错误。
道理很简单：若如此记载，袁安和袁滂则是平辈，而实际上，两个人根本不是同一个时代的人（袁安是汉章帝、和帝时期的人，袁滂是汉桓帝、灵帝时期的人）。
南宋赵明诚在《金石录》中就对这个错误进行了详细考证，原文摘录如下：
以此碑及《后汉书》考之《姓纂》与《唐表》殊为疏谬。
《袁安列传》云“安祖父良，平帝时（-9至6年），举明经，为太子舍人，建武中至成武令”。今据此碑，良以永建六年卒（131年），相距盖百余年，以此知非一人无疑。
又安以永元四年卒（92年），良卒乃在其后三十九年，以此知非安之祖亦无疑也。
盖安汝南汝阳人，滂乃陈郡扶乐人，其乡里族系亦自不同，而安与滂相去岁月甚远，不得为从父兄弟明矣。岂二人之祖其名偶同，遂尔差谬邪。
综上可知：
陈郡袁氏为袁氏主脉。
汝南袁氏出于陈地，时间、始祖未详。
《国三老碑》乃陈郡袁良，非范书《袁安传》之祖父。
《袁良碑》云良子：光、腾、璋；范书《袁安传》无子留名；《水经注》云扶乐有《袁腾碑》，与良碑合；《姓纂》云良生昌、璋，璋与《良碑》合，昌未知由来。
袁良谱系
所以，我们要厘清陈郡袁氏谱系，以《国三老碑》较为妥当，《姓纂》记载已经发生了偏差，只能作为参考补充。
按《国三老碑》记载，袁良有三个儿子：光、腾、璋；有两个孙子：滂、弘。按碑文我们是不知道滂、弘具体是谁的儿子，以《姓纂》来作补充，那就可以认定滂是璋所生了。
袁腾也是真实存在的人物，因为有《水经注》作证，说扶乐城外的袁氏族墓群中就有袁腾碑；《姓纂》对袁腾只字不提，倒是多出来个“袁昌”，实在是... -->>
在东汉历史上，陈郡袁氏与汝南袁氏曾并为两大家，随着汉末乱世中汝南袁氏的湮灭，陈郡袁氏的族人在魏晋时期，逐渐成为顶级门阀之一，绵延数百年。
袁氏渊源考
要说袁氏的起源，一般来说，都是说来源于舜，其后人辕涛涂是袁氏的鼻祖。在《汉国三老袁良碑》上写着：厥先舜苗，世为封君。周之兴，虞阏父典陶正，嗣满为陈侯。至玄孙涛涂，初氏父字，立姓曰袁。
这篇碑文存于《隶释》卷六，所幸缺字极少，因此完整记录了东汉时人流传认同的“袁氏起源”，到唐朝人林宝撰《元和姓纂》，袁氏谱又有所改变，再到北宋欧阳修等人著《新唐书》，又产生差异，笔者再三比较，可简单归纳要点如下（三方记载都认可的主流）：
在周时，有舜的后人虞阏父，其子妫满获封陈侯；
妫满玄孙辕涛涂，立姓袁，成为袁姓始祖，-656年任陈国大夫。
其后人袁颇，-484年任陈国司徒。
在秦末乱世（-209年-），后人袁生（或袁告）曾避难迁徙至河洛一带；汉兴之后（-202年-），又迁回故乡陈地扶乐县（扶乐县就是陈郡袁氏的郡望，《水经注》云故扶乐县城东北有袁氏族墓群）。
汉武帝征和三年（-90年），袁生之曾孙（或元孙，或孙）袁幹，因功封关内侯（或贵乡侯）。
袁幹儿子袁经、孙子袁山，袁山曾孙袁良（或云“幹八世孙良”）。
袁良身份考
袁良就是《国三老碑》的主人公，碑文的内容就是说他在汉顺帝登基后（125年-），被选拜为国三老的事。袁良卒于永建六年（131年）二月十五日，年龄至少八十五岁，可谓高寿。
可以说，自汉代开始，陈郡袁氏才是主脉，汝南袁氏也是从陈郡迁徙出去的一支。例如《典略》中记载，袁术在谋划称帝时，其中他为自己找的一条理由就提到“袁姓出陈”，可见袁术的汝南袁氏渊源也是出自陈地的，只不过我们找不到何时迁出的记载了。
在《元和姓纂》及《新唐书》的宰相世系表中，在认定陈郡、汝南两个袁氏差别时就酿了一个大错。
《元和姓纂》：干封贵乡候始居陈郡著姓，八代孙良，生昌、璋，昌生安……璋生滂为司徒……
《新唐书·宰相世系表四》:袁生玄孙干封贵乡候，八世孙良，二子昌、璋，昌成武令，生安，璋生滂。
在《元和姓纂》里，出现了一个史书上并没有记载的袁昌，并说他生了袁安，成了汝南袁氏的鼻祖，然后袁璋生下了袁滂。然后这里就产生了一个著名的错误。
道理很简单：若如此记载，袁安和袁滂则是平辈，而实际上，两个人根本不是同一个时代的人（袁安是汉章帝、和帝时期的人，袁滂是汉桓帝、灵帝时期的人）。
南宋赵明诚在《金石录》中就对这个错误进行了详细考证，原文摘录如下：
以此碑及《后汉书》考之《姓纂》与《唐表》殊为疏谬。
《袁安列传》云“安祖父良，平帝时（-9至6年），举明经，为太子舍人，建武中至成武令”。今据此碑，良以永建六年卒（131年），相距盖百余年，以此知非一人无疑。
又安以永元四年卒（92年），良卒乃在其后三十九年，以此知非安之祖亦无疑也。
盖安汝南汝阳人，滂乃陈郡扶乐人，其乡里族系亦自不同，而安与滂相去岁月甚远，不得为从父兄弟明矣。岂二人之祖其名偶同，遂尔差谬邪。
综上可知：
陈郡袁氏为袁氏主脉。
汝南袁氏出于陈地，时间、始祖未详。
《国三老碑》乃陈郡袁良，非范书《袁安传》之祖父。
《袁良碑》云良子：光、腾、璋；范书《袁安传》无子留名；《水经注》云扶乐有《袁腾碑》，与良碑合；《姓纂》云良生昌、璋，璋与《良碑》合，昌未知由来。
袁良谱系
所以，我们要厘清陈郡袁氏谱系，以《国三老碑》较为妥当，《姓纂》记载已经发生了偏差，只能作为参考补充。
按《国三老碑》记载，袁良有三个儿子：光、腾、璋；有两个孙子：滂、弘。按碑文我们是不知道滂、弘具体是谁的儿子，以《姓纂》来作补充，那就可以认定滂是璋所生了。
袁腾也是真实存在的人物，因为有《水经注》作证，说扶乐城外的袁氏族墓群中就有袁腾碑；《姓纂》对袁腾只字不提，倒是多出来个“袁昌”，实在是... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读