，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bibiquge.com，一名隐士的前半生无错无删减全文免费阅读！
比万老师多了一个层面。高手就是高手，语义极其丰富。专业的梦的概念，在心理学上，可能要追溯到弗洛伊德。但作为人类常见的精神现象，它的含义和外延，大概是可以讨论的。
我不能就让这两个搞哲学和心理学的，把外延弄简单了。在这单纯的夜晚，我们可以把思想的盛筵搞复杂些，以免冬天的风，只会孤独而毫无预兆地，响。
“梦的性质，也许有多种含义。比如宗教的，比如医学和生理的，比如哲学的，比如生理的，比如精神与意志的，还比如，与佛所说，是真理的反面。”我把局面搞复杂，不仅是因为喜欢自由地讨论，因为在专业上，我跟不上他们，我可以把范围扯宽，让我的话题有机可乘。而且，他们的心智和能力，完全可以胜任这种复杂话题，他们都是聪明人。
万老师当然不会放过他擅长的东西：“当然，从哲学上来说，除了庄子，还有亚里士多德，并且康德与叔本华，对梦，都有描述和评价。”
他一连串名人，有点知识轰炸的意思。我也不得不回点辣椒：“何止。仅从中国传统文化上来说，梦有预测的功能，比如《周公解梦》，还有诊断疾病的功能，比如《黄帝内经》中的淫邪发梦篇。当然对易经的运用中，有人利用周易原理对梦进行分析，也有许多案例。梦，因其与现实的背离感，让人着迷。”
此时，小胡突然冒出一句什么话，我没听懂。万老师听出来了：“你说的是德语？”
小胡说到：“对，这一句德语原话的意思是：疯狂就是醒中的梦。”
“对了，对了，怪不得那熟悉。这是康德说的吧？”
他们一聊这种专业的事，我就傻了。反问到：“外国人研究梦，除了我所知道的弗洛伊德，还有什么成果呢？”
“你既然知道弗洛伊德，就应该看过他的作品，并且，他已经把古人对梦的研究进行了综述和分类。”小胡说到：“人家并不比我们中国人研究得少，而且更为宽泛，方法更严密。至少经历过三个阶段，思维的线性阶段，既宗教解梦。思维的理性阶段，既逻辑哲学解梦。思维的科学阶段，运用数学思维的方式，精确地实验解梦，并且，收到了确定的效果。”
这是我与万老师知识的盲点，我们细听他对这些古人智慧的解说。
古代关于梦的解释观点，对现代人也有着一定的影响。他们认为梦与他们所信仰的神灵世界密切相关，梦即是神灵对某种意旨的传达——这在古代人的生活状况中可以看出。并且，可以肯定的是，梦是对未来的预测，是极为重要的。但是，由于梦的内容太过复杂，人们对它们的印象和看法也不尽相同，所以很难对它们进行统一的解释，也就没有必要对其可信度和重要性进行划分了。因此，古代的哲学家对梦的划分在某种程度上包含了很多个人的观点。
在
亚里士多德关于梦的作品中，将梦提到了心理学的范畴。从中我们知道了梦并非神灵的旨意，也没有神圣的性质，而是一种“人神各半”的性质。梦即使再“神通广大”，也不会超出自然的范畴，然而自然本就是人神共有的。梦是人精神世界的一部分，然而精神和神在某些程度上来说确有相似之处。梦可以被界定为做梦者睡眠过程的一种精神活动。
亚里士多德认识到梦的一些特征。例如，他知道，梦是将睡眠时的细微刺激进行夸大而形成的，“在梦中感觉自己像行走在火中，身上异常的热，而现实只不过是受到某一些热的东西的烘烤罢了”。由此，他得出以下结论：在清醒的时候常常无法感受到细微的刺激，因而不能够让医生有正确的判断。
众所周知，在亚里士多德之前的人们常常将梦视为神的旨意，认为其中暗含着深刻的意义，而非精神的产物。由此，我们可以看出，对于梦的解释自古以来就存在分歧，且难以达成一致。它们主要的区别在于：一种是现实而有价值的，可以让梦者预知未来或带给梦者某种警示；一种是虚拟而毫无价值的，只会让梦者更加迷茫，甚至将其导入歧途。
格鲁伯关于梦的划分，曾借用了马克罗比斯和安迪米德鲁斯的思想：“梦可以分为两类，一类是对生活的影响，现在的或过去的，但是并不包括未来的；一类则与之相反，是对未来的预测。这包括三个方面：1直接接受对事物的预测；2对未来事物的预知；3具有象征意义的梦。这种思想盛行长达数百年之久。”
根据梦的价值划分梦的类型就和“梦的解析”问题联系了起来。我们一般可以判断出梦的重要与否。由此人们就会寻找一种方法，将不能解释的内容转换为可以理解的内容。
曾经，马克罗比斯和安迪米德鲁斯对梦的解释被认为是最有权威性的，他们的观点弥补了前人对梦理解的缺失。毋庸置疑，古人对于梦的科学认知与他们对于世界的认识相一致。这种认知致使他们将心中幻想的事物映射到了外部的世界，好像这些东西完全是现实存在的。并且，这种对梦的认知还包括他们醒来之后对梦存有的整体记忆，此时他们的梦境好像与他们的生活毫不相关，无法与他们心灵中的某些东西相对应。
除此之外，还有另外一些人，他们虽然并不愚蠢、混沌，但是却常常用“梦是无法解释的”这一观点来为自己信奉神灵和进行某些宗教活动找借口。古代的一些哲学家，比如与谢林观点一致的人们，一直认为梦与神灵密不可分，在他们身上梦的神灵性质已经不容争辩。如今，梦的预知能力和对未来的启示力量仍是人们探讨的话题，准确的答案仍在探寻中。
如果我们将梦的科学解释进程进行总结，将是件特别困难的事，因为即使这一研究在某些方面取得了一些成就，但仍没有一条确定的研究方向。那些研究者想根据已有的材料和现来构建一个基础，但是都未能如愿，因为每当他们沿着前人的方向投入到自己的研究中时，就好像这项工作刚刚开始一样。如果按照时间顺序给这些研究者的成果进行整理的话，是无法给大家一个清晰明确的结构图的。
一直到现在，仍然有很多人认为睡眠和梦是一回事，并认为梦和精神病学中的一些病症或者一些幻觉、幻象相似。最近，出现了一种与此相反的观点，将梦作为一个单独的话题进行研究，就像研究其他专题一样。针对这一变化，我们看到了它们传达的信念：对于这些模糊的话题，只有进行一系列的研究才可以找到答案并得出统一的结论。
听到这里，我忽然觉得，自己的知识是如此之贫乏，对古人对梦的研究，想不到是如此精彩。其实，我原来想过的好多问题，古人都已经想过了，并且得出了系统的结论。我还在闭门造车自我捉摸，走了好长时间思想的弯路。
我们中国有一种民科，是有科学热情，甚至为此疯狂的人，他们不知道，自己一生研究的东西，古人早已就有确定的结论。他只要多看看经典的专业书籍，就知道，自己的工作是多么的初级和可笑。
我再次想到以前经常冒出的一句话：拿自己的爱好与PK人家吃饭的东西，结局就是输。
我问到：“你刚才提到，古人对梦的分类，有两类，一类是与未来无关的，一类是对未来有关的。你自己赞同这种分法吗？”
小胡说到：“这是从梦的功用来说的。比如对现实和过去有关的。按今天的研究成果来看，与现实有关，梦可以反映你的潜意识，甚至可以反映疾病。与过去有关，梦可以增强记忆，或者让你回忆起你曾经历过的自己忽视的记忆细节。”
我问到：“按你这个说法，黄帝内经的思路，外国人也有过？”
“当然，人类的思想发展史，总是有共同的趋势。”万老师这话说得及时。但他随后有一个问题：“那与未来有关的思路，是不是与周公解梦的思路相似呢？”
“部分相似，毕竟预测功能，人人都想有。求助于神不行，求助于梦，毕竟人人都在做梦，材料好取得。当然，他的第二种分类，还包括一些宗教内容，这一点，在周公解梦中，体现得不明显。”
当然，周公所在的时代，中国已经进入祖先崇拜的阶段了，对神，就不太重视了。宗教的力量，自从周朝以来，就渐渐式微，不占中国古人的思想主要内容了。这是中国文化思想先进的一面。
万老师笑到：“尼采说，上帝死了，我们怎么办？中国的上帝早就死了，死了两千多年了，照样好好的。但是，总觉得，这种思想上的早熟，也有哪里不对？”
比万老师多了一个层面。高手就是高手，语义极其丰富。专业的梦的概念，在心理学上，可能要追溯到弗洛伊德。但作为人类常见的精神现象，它的含义和外延，大概是可以讨论的。
我不能就让这两个搞哲学和心理学的，把外延弄简单了。在这单纯的夜晚，我们可以把思想的盛筵搞复杂些，以免冬天的风，只会孤独而毫无预兆地，响。
“梦的性质，也许有多种含义。比如宗教的，比如医学和生理的，比如哲学的，比如生理的，比如精神与意志的，还比如，与佛所说，是真理的反面。”我把局面搞复杂，不仅是因为喜欢自由地讨论，因为在专业上，我跟不上他们，我可以把范围扯宽，让我的话题有机可乘。而且，他们的心智和能力，完全可以胜任这种复杂话题，他们都是聪明人。
万老师当然不会放过他擅长的东西：“当然，从哲学上来说，除了庄子，还有亚里士多德，并且康德与叔本华，对梦，都有描述和评价。”
他一连串名人，有点知识轰炸的意思。我也不得不回点辣椒：“何止。仅从中国传统文化上来说，梦有预测的功能，比如《周公解梦》，还有诊断疾病的功能，比如《黄帝内经》中的淫邪发梦篇。当然对易经的运用中，有人利用周易原理对梦进行分析，也有许多案例。梦，因其与现实的背离感，让人着迷。”
此时，小胡突然冒出一句什么话，我没听懂。万老师听出来了：“你说的是德语？”
小胡说到：“对，这一句德语原话的意思是：疯狂就是醒中的梦。”
“对了，对了，怪不得那熟悉。这是康德说的吧？”
他们一聊这种专业的事，我就傻了。反问到：“外国人研究梦，除了我所知道的弗洛伊德，还有什么成果呢？”
“你既然知道弗洛伊德，就应该看过他的作品，并且，他已经把古人对梦的研究进行了综述和分类。”小胡说到：“人家并不比我们中国人研究得少，而且更为宽泛，方法更严密。至少经历过三个阶段，思维的线性阶段，既宗教解梦。思维的理性阶段，既逻辑哲学解梦。思维的科学阶段，运用数学思维的方式，精确地实验解梦，并且，收到了确定的效果。”
这是我与万老师知识的盲点，我们细听他对这些古人智慧的解说。
古代关于梦的解释观点，对现代人也有着一定的影响。他们认为梦与他们所信仰的神灵世界密切相关，梦即是神灵对某种意旨的传达——这在古代人的生活状况中可以看出。并且，可以肯定的是，梦是对未来的预测，是极为重要的。但是，由于梦的内容太过复杂，人们对它们的印象和看法也不尽相同，所以很难对它们进行统一的解释，也就没有必要对其可信度和重要性进行划分了。因此，古代的哲学家对梦的划分在某种程度上包含了很多个人的观点。
在
亚里士多德关于梦的作品中，将梦提到了心理学的范畴。从中我们知道了梦并非神灵的旨意，也没有神圣的性质，而是一种“人神各半”的性质。梦即使再“神通广大”，也不会超出自然的范畴，然而自然本就是人神共有的。梦是人精神世界的一部分，然而精神和神在某些程度上来说确有相似之处。梦可以被界定为做梦者睡眠过程的一种精神活动。
亚里士多德认识到梦的一些特征。例如，他知道，梦是将睡眠时的细微刺激进行夸大而形成的，“在梦中感觉自己像行走在火中，身上异常的热，而现实只不过是受到某一些热的东西的烘烤罢了”。由此，他得出以下结论：在清醒的时候常常无法感受到细微的刺激，因而不能够让医生有正确的判断。
众所周知，在亚里士多德之前的人们常常将梦视为神的旨意，认为其中暗含着深刻的意义，而非精神的产物。由此，我们可以看出，对于梦的解释自古以来就存在分歧，且难以达成一致。它们主要的区别在于：一种是现实而有价值的，可以让梦者预知未来或带给梦者某种警示；一种是虚拟而毫无价值的，只会让梦者更加迷茫，甚至将其导入歧途。
格鲁伯关于梦的划分，曾借用了马克罗比斯和安迪米德鲁斯的思想：“梦可以分为两类，一类是对生活的影响，现在的或过去的，但是并不包括未来的；一类则与之相反，是对未来的预测。这包括三个方面：1直接接受对事物的预测；2对未来事物的预知；3具有象征意义的梦。这种思想盛行长达数百年之久。”
根据梦的价值划分梦的类型就和“梦的解析”问题联系了起来。我们一般可以判断出梦的重要与否。由此人们就会寻找一种方法，将不能解释的内容转换为可以理解的内容。
曾经，马克罗比斯和安迪米德鲁斯对梦的解释被认为是最有权威性的，他们的观点弥补了前人对梦理解的缺失。毋庸置疑，古人对于梦的科学认知与他们对于世界的认识相一致。这种认知致使他们将心中幻想的事物映射到了外部的世界，好像这些东西完全是现实存在的。并且，这种对梦的认知还包括他们醒来之后对梦存有的整体记忆，此时他们的梦境好像与他们的生活毫不相关，无法与他们心灵中的某些东西相对应。
除此之外，还有另外一些人，他们虽然并不愚蠢、混沌，但是却常常用“梦是无法解释的”这一观点来为自己信奉神灵和进行某些宗教活动找借口。古代的一些哲学家，比如与谢林观点一致的人们，一直认为梦与神灵密不可分，在他们身上梦的神灵性质已经不容争辩。如今，梦的预知能力和对未来的启示力量仍是人们探讨的话题，准确的答案仍在探寻中。
如果我们将梦的科学解释进程进行总结，将是件特别困难的事，因为即使这一研究在某些方面取得了一些成就，但仍没有一条确定的研究方向。那些研究者想根据已有的材料和现来构建一个基础，但是都未能如愿，因为每当他们沿着前人的方向投入到自己的研究中时，就好像这项工作刚刚开始一样。如果按照时间顺序给这些研究者的成果进行整理的话，是无法给大家一个清晰明确的结构图的。
一直到现在，仍然有很多人认为睡眠和梦是一回事，并认为梦和精神病学中的一些病症或者一些幻觉、幻象相似。最近，出现了一种与此相反的观点，将梦作为一个单独的话题进行研究，就像研究其他专题一样。针对这一变化，我们看到了它们传达的信念：对于这些模糊的话题，只有进行一系列的研究才可以找到答案并得出统一的结论。
听到这里，我忽然觉得，自己的知识是如此之贫乏，对古人对梦的研究，想不到是如此精彩。其实，我原来想过的好多问题，古人都已经想过了，并且得出了系统的结论。我还在闭门造车自我捉摸，走了好长时间思想的弯路。
我们中国有一种民科，是有科学热情，甚至为此疯狂的人，他们不知道，自己一生研究的东西，古人早已就有确定的结论。他只要多看看经典的专业书籍，就知道，自己的工作是多么的初级和可笑。
我再次想到以前经常冒出的一句话：拿自己的爱好与PK人家吃饭的东西，结局就是输。
我问到：“你刚才提到，古人对梦的分类，有两类，一类是与未来无关的，一类是对未来有关的。你自己赞同这种分法吗？”
小胡说到：“这是从梦的功用来说的。比如对现实和过去有关的。按今天的研究成果来看，与现实有关，梦可以反映你的潜意识，甚至可以反映疾病。与过去有关，梦可以增强记忆，或者让你回忆起你曾经历过的自己忽视的记忆细节。”
我问到：“按你这个说法，黄帝内经的思路，外国人也有过？”
“当然，人类的思想发展史，总是有共同的趋势。”万老师这话说得及时。但他随后有一个问题：“那与未来有关的思路，是不是与周公解梦的思路相似呢？”
“部分相似，毕竟预测功能，人人都想有。求助于神不行，求助于梦，毕竟人人都在做梦，材料好取得。当然，他的第二种分类，还包括一些宗教内容，这一点，在周公解梦中，体现得不明显。”
当然，周公所在的时代，中国已经进入祖先崇拜的阶段了，对神，就不太重视了。宗教的力量，自从周朝以来，就渐渐式微，不占中国古人的思想主要内容了。这是中国文化思想先进的一面。
万老师笑到：“尼采说，上帝死了，我们怎么办？中国的上帝早就死了，死了两千多年了，照样好好的。但是，总觉得，这种思想上的早熟，也有哪里不对？”