，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bibiquge.com，太阳神的荣耀无错无删减全文免费阅读！
近代中国落后的根本原因，是我们失去了儒道精神，而不是宣扬儒道造成的。这种失去，是满清造成的。为了维护统治，满清费尽心思地破坏中华固有的文化、思想和科技。并且将愚昧和麻木植入我们的民族。手段高明得难以想象。以至于，几百年后的今天，我们仍固执的认为落后来自于文化，而不是满清。孔子也成了满清的替罪羊。悲哉。
我们需要恢复中华文化的本来面貌。找回能够让我们智慧、远见和自豪的正宗的中华文化。不是那些早已面目全非的东西。
下面是具体的分析：先回顾一下明末和清末的情况。
万历三十六年（1608），澳门陷入混乱。香山知县蔡善继获知此事，单车驶澳，平息了骚乱。事后制定了《制澳十则》,对违法葡萄牙人严厉惩处。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行处置。牵涉华人的,需交中国官员审判。后来，常有葡萄牙人，被送去广州审判打屁股。
1662年，郑成功击败荷兰收复台湾，不多说了。
有人很不屑：葡萄牙荷兰只是小国。怎么不说说英法呢？因为，十六七世纪葡萄牙荷兰才是西方海洋世界的超级强国。英国的工业革命，是18世纪的事了。
上面2件事，也许不全面，但也能反应出明朝对待西方强国的态度和能力。
清朝就不说了，温习一下清朝签定的不平等条约。……
几场战争，把中国几千年发展的经济成果，全贡献给了别人。能不穷？
明朝的一个知县和一个地方势力，就能将西方列强收拾得顺顺的。清朝举国之力却是一败再败。相同的民族，基本相同的疆域，不同的go－vern－ment，造就的完全不同的结局。不由得想问一句：满清和明go－vern－ment的差距咋就这么大呢？
先看看战争前。
一，国力：道光时清朝人口4万万，gdp约占世界30%，明明白白一个东方大国。英国当时还没成为‘日不落‘，gdp约占世界的5%。
二，军事：英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，清朝在本土作战。
三，兵力：1840年6月，英国的懿律带领的侵略军也就4000人，乘舰船40余艘。
四，武器：当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军先进一些，并不像后来差距拉得那么大。
历史上以弱胜强的例子多得很。清朝的客观条件还不错，是可能胜的，却败了。根源在哪儿呢？不要说教科书。
中国引领潮流几千年，突然就落后了，还落后的一塌糊涂。难道不让人费解？有兴趣的和我一起探索吧。历史的问题当然要在历史中寻找答案。
了解一下康乾盛世的真相。
康熙前面的，实在没什么可说。除了杀还是杀。咱们就从康熙开始。
康熙是个了不起的人：智擒鳌拜，平定三藩，收复台湾，征战雅克萨，打败葛尔丹，治理黄河淮河，学习近代科技。咋一看，战功赫赫，成绩斐然，俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗？
君主伟大与否谁说了算呢？衡量君主的标准是什么呢？这个标准选不好，结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看：君主对国家民族的贡献，而不是君主的个人能力。
咱们来逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鳌拜，说明康熙很能干。不过，这和伟大没有一点关系。不过是清go－vern－ment内部的皇权争夺战，变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战，没有涉及到国家民族的贡献，和百姓也无多大关系。
平定三藩，更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大，结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。（战争贩子？）这不过是一场地方go－vern－ment与中央go－vern－ment的夺权战争，和贡献沾不上边。战争中，不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了，也只因为他的手段比吴三桂高明，说明他确实能干。没有涉及到贡献，自然也和伟大没有关系。也许会有人会说：至少康熙维护了领土的完整，难道不算贡献？好问题，赞一个。我还是要说：这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想：吴三桂如果胜了，他会允许分裂吗？肯定不会的。也就是说，这场战争，不管谁胜，国土都是完整的，不存在分裂的可能。因此，你的观点不成立。这和沙俄分裂新疆有着本质的不同。
满清收复台湾，我实在是不愿说。当时的情况和现在根本不一样。
接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间，清go－vern－ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人，还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军，还享受着不错的装备，水陆两军同时进攻，打了大半年才了事。这种战斗（根本算不上战争）和结果有什么自豪的？哼！康熙28年（公元1689年），中俄签订《尼布楚条约》，把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给俄国，才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因，大肆宣传，真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的？请不要自欺欺人了。
康乾对漠北蒙古的准葛尔部进行了种族灭绝，残忍得罕见，不说了。
黄河淮河，隔若干年就会出点事。哪个朝代没治理过呢？赶上了，顺便就治理了嘛。此等分内之事，哪能和伟大扯上关系呢？明朝那个，30年不上朝的万历帝在位时，还治理过黄淮河的水患，而且治理得不错。不知道了吧？所以说，有些事根本不是大家想的那样。脑袋长在自己脖子上，不要被别人摆布了。
接着是康熙的勤奋好学。
康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣，而这种兴趣还有政治动机。他要让汉族大臣看到：他是一位多么能干和智慧的皇帝，满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。
康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。
清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹：‘三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。‘看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。
不怕不识货，就怕货比货。顺便比较一下康熙和同时代的路易十四。
先看看个人情况。
路易十四奢靡无度；热衷芭蕾；没有兴趣参与任何科学活动；期望成为亚历山大那样的欧洲霸主。咋一看，有点荒唐，不学无术之人还爱做梦。
康熙一生节俭勤政；对西学颇有研究；以大禹为自己的治国偶像。很不错的样子。
接着是两人的作为。
路易十四大力支持国家普及科学。他接受大臣的建议，成立了法兰西科学院，法兰西建筑学院和法兰西喜剧院，其成员享受国王的津贴，研究活动受到资助。同时代的康熙，则忙着进行，以维护满族统治的合法性。
路易十四发动了大量的对外战争，打造了一个鼎盛一时的法国。康熙热忠打内仗建功立业。对外只和俄国发生过冲突，面对俄罗斯一股小小的远东军，康熙煞费苦心。
路易十四为了发展海外贸易，拓展海外殖民地，将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系；而康熙在开海禁海问题上，长期犹豫不决，最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡，也导致离奇事情的发生：明末对世界地理已有相当程度的认识，清末竟没人知道欧洲在哪（还有其他原因：销毁相关地理和科技书籍等）。有人会说：明朝也禁海，为什么只说清朝的不是？好问题，后面会谈。
康熙和路易十四比较之后，我们发现一个惊人的事实：皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。
康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知无能的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。
突然明白：皇帝能干未必就是好事。有时，甚至会成为某些民族的灾难。
顺便看一下，一直被大家骂的，所谓黑暗的大明朝。
大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝，真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在：皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压制的情况下发生的，不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢？皇权受到压制，怎么可能？不是说明朝很黑很专制的吗？是啊，已经专制到皇权都受到了压制了！不可思议吗？确实。开始的时候，我都不敢相信。这和我脑子里的印象完全不同耶。后来才知道：以前被洗脑了。言归正传。皇权受压制时，万历帝没有因为大臣与他作对而杀过一人。不上朝也并不是不办公，万历年间的很多大事小情，都是万历帝处理的。大的如万历三大征（全胜），特别是明朝的援朝逐倭战争，一直是在万历关心和支持下进行的。小的如利玛窦进京传教，建立教堂等，都是在万历过问下，得以顺利进行的。东西方文明得以交流，万历起了相当大的作用。（不可思议？）顺便说一句：林则徐是‘开眼看世界的第一人‘，其实是个笑话。除清朝外，中国历朝都是开放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。
事实上，明朝的皇权是有限的，内阁是很成熟的。很多国家大事都是内阁处理了。内阁的老大称为首辅，类似与现在的总理或者首相。这些内阁成员大都是学时渊博，德高望重，聪明绝顶之人（有时也会有些混蛋）。这些人的努力，成了大明皇帝懒散的资本。这就是明朝的部分皇帝不勤政，机构却能一直正常运行的原因。
以往的各个朝代，包括明朝，皇帝的‘治统‘之外，还存在着一个‘道统‘。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统，因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题，动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。有时皇帝气得没招了，就打大臣的屁股。即便这样，这些官员依然义无反顾。因为，被皇帝处罚的同时，获得了另一种荣誉－－整个国家，整个文化界，都认为大臣是对的，而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德，却没人愿意了解一下自己的祖先呢？自卑来源于无知。
清朝吸取了这个教训，通过种种努力，把道统收到皇帝手中。实现道统和治统统一的王朝，历史上，只有满清一个。
清朝是如何实现的呢？
首先：皇帝大力提倡程朱理学。这个不新鲜，只是程度加重了很多和太多。读书人熟读八股，只为科考得中，两耳不闻窗外事。富国强兵的技术和思想却鲜有涉及，极大地禁锢了读书人的思想。读书人的智慧和良心都没了，国家怎么能好？清朝后期无能愚昧的种子，又播种了一些。(明朝虽然也提倡程朱理学，但影响有限。)
其次：侮辱和痛贬名儒的人格，使他们颜面扫地，根本没资格以名儒自居。更别指望他们像明朝官员那样和皇帝争高下了。康熙三十三年，康熙帝召集翰林官员作文。题目：理学真伪论。自己做考官，翰林官员当考生。羞辱这帮以才学自居的文人，包括自己的老师熊赐履和一些已经过世的名儒。骂这些人是假道学，同时以皇帝的威严痛斥当世名儒。告诉人们：真正懂道学的是皇帝，真理在皇帝手中！大臣失去道统，就失去了制衡皇权的王牌。治统与道统的统一，使得清王朝成为历史上最为专制的王朝（很多人以为：其他朝代也是这样的，因而大骂自己的祖先。把清朝的做为扩大到5000年的历史，是不对的哦）。清朝的文武百官，自称奴才，口称主子，开口闭口皇上圣明，就这样出来了。没人敢和皇上争高下了，皇上能不圣明？奴才也顺便出来了。奴才需要的是听话，不是才干。
最后，当然就是杀头了。明朝能容一个骂皇帝的海瑞，清朝不能容一个哭庙的金圣叹。专制与否，在这里表现得清清楚楚明明白白。康熙初年，庄廷龙修《明史》，庄家被灭族。这样的事多得很，有兴趣的自己找相关资料吧。有思想的人几乎被杀尽，事情做到这份儿，能不愚昧不落后？难怪小日本会笑话我们。此外，满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，以谋反罪论处。这可是古往今来第一次，满清真是有开拓精神呢！
一句话：康熙是一个能干的人，但他不... -->>
近代中国落后的根本原因，是我们失去了儒道精神，而不是宣扬儒道造成的。这种失去，是满清造成的。为了维护统治，满清费尽心思地破坏中华固有的文化、思想和科技。并且将愚昧和麻木植入我们的民族。手段高明得难以想象。以至于，几百年后的今天，我们仍固执的认为落后来自于文化，而不是满清。孔子也成了满清的替罪羊。悲哉。
我们需要恢复中华文化的本来面貌。找回能够让我们智慧、远见和自豪的正宗的中华文化。不是那些早已面目全非的东西。
下面是具体的分析：先回顾一下明末和清末的情况。
万历三十六年（1608），澳门陷入混乱。香山知县蔡善继获知此事，单车驶澳，平息了骚乱。事后制定了《制澳十则》,对违法葡萄牙人严厉惩处。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行处置。牵涉华人的,需交中国官员审判。后来，常有葡萄牙人，被送去广州审判打屁股。
1662年，郑成功击败荷兰收复台湾，不多说了。
有人很不屑：葡萄牙荷兰只是小国。怎么不说说英法呢？因为，十六七世纪葡萄牙荷兰才是西方海洋世界的超级强国。英国的工业革命，是18世纪的事了。
上面2件事，也许不全面，但也能反应出明朝对待西方强国的态度和能力。
清朝就不说了，温习一下清朝签定的不平等条约。……
几场战争，把中国几千年发展的经济成果，全贡献给了别人。能不穷？
明朝的一个知县和一个地方势力，就能将西方列强收拾得顺顺的。清朝举国之力却是一败再败。相同的民族，基本相同的疆域，不同的go－vern－ment，造就的完全不同的结局。不由得想问一句：满清和明go－vern－ment的差距咋就这么大呢？
先看看战争前。
一，国力：道光时清朝人口4万万，gdp约占世界30%，明明白白一个东方大国。英国当时还没成为‘日不落‘，gdp约占世界的5%。
二，军事：英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，清朝在本土作战。
三，兵力：1840年6月，英国的懿律带领的侵略军也就4000人，乘舰船40余艘。
四，武器：当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军先进一些，并不像后来差距拉得那么大。
历史上以弱胜强的例子多得很。清朝的客观条件还不错，是可能胜的，却败了。根源在哪儿呢？不要说教科书。
中国引领潮流几千年，突然就落后了，还落后的一塌糊涂。难道不让人费解？有兴趣的和我一起探索吧。历史的问题当然要在历史中寻找答案。
了解一下康乾盛世的真相。
康熙前面的，实在没什么可说。除了杀还是杀。咱们就从康熙开始。
康熙是个了不起的人：智擒鳌拜，平定三藩，收复台湾，征战雅克萨，打败葛尔丹，治理黄河淮河，学习近代科技。咋一看，战功赫赫，成绩斐然，俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗？
君主伟大与否谁说了算呢？衡量君主的标准是什么呢？这个标准选不好，结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看：君主对国家民族的贡献，而不是君主的个人能力。
咱们来逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鳌拜，说明康熙很能干。不过，这和伟大没有一点关系。不过是清go－vern－ment内部的皇权争夺战，变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战，没有涉及到国家民族的贡献，和百姓也无多大关系。
平定三藩，更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大，结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。（战争贩子？）这不过是一场地方go－vern－ment与中央go－vern－ment的夺权战争，和贡献沾不上边。战争中，不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了，也只因为他的手段比吴三桂高明，说明他确实能干。没有涉及到贡献，自然也和伟大没有关系。也许会有人会说：至少康熙维护了领土的完整，难道不算贡献？好问题，赞一个。我还是要说：这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想：吴三桂如果胜了，他会允许分裂吗？肯定不会的。也就是说，这场战争，不管谁胜，国土都是完整的，不存在分裂的可能。因此，你的观点不成立。这和沙俄分裂新疆有着本质的不同。
满清收复台湾，我实在是不愿说。当时的情况和现在根本不一样。
接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间，清go－vern－ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人，还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军，还享受着不错的装备，水陆两军同时进攻，打了大半年才了事。这种战斗（根本算不上战争）和结果有什么自豪的？哼！康熙28年（公元1689年），中俄签订《尼布楚条约》，把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给俄国，才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因，大肆宣传，真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的？请不要自欺欺人了。
康乾对漠北蒙古的准葛尔部进行了种族灭绝，残忍得罕见，不说了。
黄河淮河，隔若干年就会出点事。哪个朝代没治理过呢？赶上了，顺便就治理了嘛。此等分内之事，哪能和伟大扯上关系呢？明朝那个，30年不上朝的万历帝在位时，还治理过黄淮河的水患，而且治理得不错。不知道了吧？所以说，有些事根本不是大家想的那样。脑袋长在自己脖子上，不要被别人摆布了。
接着是康熙的勤奋好学。
康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣，而这种兴趣还有政治动机。他要让汉族大臣看到：他是一位多么能干和智慧的皇帝，满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。
康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。
清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹：‘三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。‘看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。
不怕不识货，就怕货比货。顺便比较一下康熙和同时代的路易十四。
先看看个人情况。
路易十四奢靡无度；热衷芭蕾；没有兴趣参与任何科学活动；期望成为亚历山大那样的欧洲霸主。咋一看，有点荒唐，不学无术之人还爱做梦。
康熙一生节俭勤政；对西学颇有研究；以大禹为自己的治国偶像。很不错的样子。
接着是两人的作为。
路易十四大力支持国家普及科学。他接受大臣的建议，成立了法兰西科学院，法兰西建筑学院和法兰西喜剧院，其成员享受国王的津贴，研究活动受到资助。同时代的康熙，则忙着进行，以维护满族统治的合法性。
路易十四发动了大量的对外战争，打造了一个鼎盛一时的法国。康熙热忠打内仗建功立业。对外只和俄国发生过冲突，面对俄罗斯一股小小的远东军，康熙煞费苦心。
路易十四为了发展海外贸易，拓展海外殖民地，将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系；而康熙在开海禁海问题上，长期犹豫不决，最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡，也导致离奇事情的发生：明末对世界地理已有相当程度的认识，清末竟没人知道欧洲在哪（还有其他原因：销毁相关地理和科技书籍等）。有人会说：明朝也禁海，为什么只说清朝的不是？好问题，后面会谈。
康熙和路易十四比较之后，我们发现一个惊人的事实：皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。
康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知无能的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。
突然明白：皇帝能干未必就是好事。有时，甚至会成为某些民族的灾难。
顺便看一下，一直被大家骂的，所谓黑暗的大明朝。
大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝，真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在：皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压制的情况下发生的，不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢？皇权受到压制，怎么可能？不是说明朝很黑很专制的吗？是啊，已经专制到皇权都受到了压制了！不可思议吗？确实。开始的时候，我都不敢相信。这和我脑子里的印象完全不同耶。后来才知道：以前被洗脑了。言归正传。皇权受压制时，万历帝没有因为大臣与他作对而杀过一人。不上朝也并不是不办公，万历年间的很多大事小情，都是万历帝处理的。大的如万历三大征（全胜），特别是明朝的援朝逐倭战争，一直是在万历关心和支持下进行的。小的如利玛窦进京传教，建立教堂等，都是在万历过问下，得以顺利进行的。东西方文明得以交流，万历起了相当大的作用。（不可思议？）顺便说一句：林则徐是‘开眼看世界的第一人‘，其实是个笑话。除清朝外，中国历朝都是开放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。
事实上，明朝的皇权是有限的，内阁是很成熟的。很多国家大事都是内阁处理了。内阁的老大称为首辅，类似与现在的总理或者首相。这些内阁成员大都是学时渊博，德高望重，聪明绝顶之人（有时也会有些混蛋）。这些人的努力，成了大明皇帝懒散的资本。这就是明朝的部分皇帝不勤政，机构却能一直正常运行的原因。
以往的各个朝代，包括明朝，皇帝的‘治统‘之外，还存在着一个‘道统‘。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统，因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题，动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。有时皇帝气得没招了，就打大臣的屁股。即便这样，这些官员依然义无反顾。因为，被皇帝处罚的同时，获得了另一种荣誉－－整个国家，整个文化界，都认为大臣是对的，而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德，却没人愿意了解一下自己的祖先呢？自卑来源于无知。
清朝吸取了这个教训，通过种种努力，把道统收到皇帝手中。实现道统和治统统一的王朝，历史上，只有满清一个。
清朝是如何实现的呢？
首先：皇帝大力提倡程朱理学。这个不新鲜，只是程度加重了很多和太多。读书人熟读八股，只为科考得中，两耳不闻窗外事。富国强兵的技术和思想却鲜有涉及，极大地禁锢了读书人的思想。读书人的智慧和良心都没了，国家怎么能好？清朝后期无能愚昧的种子，又播种了一些。(明朝虽然也提倡程朱理学，但影响有限。)
其次：侮辱和痛贬名儒的人格，使他们颜面扫地，根本没资格以名儒自居。更别指望他们像明朝官员那样和皇帝争高下了。康熙三十三年，康熙帝召集翰林官员作文。题目：理学真伪论。自己做考官，翰林官员当考生。羞辱这帮以才学自居的文人，包括自己的老师熊赐履和一些已经过世的名儒。骂这些人是假道学，同时以皇帝的威严痛斥当世名儒。告诉人们：真正懂道学的是皇帝，真理在皇帝手中！大臣失去道统，就失去了制衡皇权的王牌。治统与道统的统一，使得清王朝成为历史上最为专制的王朝（很多人以为：其他朝代也是这样的，因而大骂自己的祖先。把清朝的做为扩大到5000年的历史，是不对的哦）。清朝的文武百官，自称奴才，口称主子，开口闭口皇上圣明，就这样出来了。没人敢和皇上争高下了，皇上能不圣明？奴才也顺便出来了。奴才需要的是听话，不是才干。
最后，当然就是杀头了。明朝能容一个骂皇帝的海瑞，清朝不能容一个哭庙的金圣叹。专制与否，在这里表现得清清楚楚明明白白。康熙初年，庄廷龙修《明史》，庄家被灭族。这样的事多得很，有兴趣的自己找相关资料吧。有思想的人几乎被杀尽，事情做到这份儿，能不愚昧不落后？难怪小日本会笑话我们。此外，满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，以谋反罪论处。这可是古往今来第一次，满清真是有开拓精神呢！
一句话：康熙是一个能干的人，但他不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读