，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bibiquge.com，穿越时空之抗日特种兵无错无删减全文免费阅读！
sp; 26日中午11时，毛amp;#8226;泽amp;#8226;东在给朱德、彭德怀等人的电报中说明：“已用八路军参谋处名义用有线电、无线电发出简单捷报，只说将敌万余击溃，击毙甚多，一批俘虏，车辆枪炮缴获甚多，正清查中等语。”毛并提出：“关于缴获数目对gmd不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统一”。（《毛amp;#8226;泽amp;#8226;东致朱彭任并告林聂电》，1937年9月26日）。
由于这时朱、彭已将战果上报南京蒋介石和阎锡山，内容仍然是“缴获汽车六十余辆，小摩托车三辆，外炮一门，炮弹二千余发”，“俘虏敌官兵三百余名，另有敌一部约四五百人，马数十匹被我完全包围，死不缴械，故全部打死”等，故对毛amp;#8226;泽amp;#8226;东把击敌数扩大到万余，且声称俘虏千余等，他们显然认为不妥。接电后，朱、彭两人当晚即联名复电提出：“昨天的胜利对gmd、对外宣传，我们意见不必扩大，以我们本日致蒋阎电为好。”（《朱彭致毛amp;#8226;泽amp;#8226;东并告林聂电》，1937年9月26日）。
但是，正如毛电已经说到的，由其亲拟的捷报早已发出，只是因为缴获问题要和前方统一口径，故才去电朱、彭商量，此一说法已难以收回了。结果，中amp;#8226;共方面当天在给南京当局的电报中就出现了延安和前总两个内容大相径庭的平型关战斗捷报，而中amp;#8226;共方面乃至于各方报纸上，自然也都是以毛amp;#8226;泽amp;#8226;东的捷报为准。所谓平型关一战歼敌万余的说法，即由此而来。
而1937年11月20日由中amp;#8226;共中央所属的抗战出版社发行的《第八路军》一书是这样报导的：“二十五号那天，敌人著名的板垣师团的第十和二十二联队，进入平型关战毕，我军俘获敌人一千余人，敌伤亡在五千以上，我军又夺得坦克车、装甲车及马车共七十四辆。”
80年代前的内地史书，将歼敌数字再改为三千人。普遍的描述是：“九月二十五日，天色微明，日军进攻平型关的兵力部属已隐约可见。这时板垣第五师团第二十一旅团约四千人，一百余辆汽车，两百余辆大车，走入我们的伏击圈内，大约五时半光景，战斗开始了。在这次战斗中，歼灭日军三千多，毁汽车一百多辆，大车二百辆，缴获九三式野炮一门，轻重机枪二十多挺，步枪一千多支，掷弹筒二十多个，战马五十三匹，日币三十万元，棉大衣一万五千多件，其余军用食品无数。单是日本大衣，就够一一五师每人一件。我军伤亡近千人。”
90年代中期后，歼敌数字改为一千人：“此役一一五师共击毙日军精锐第五师第二十一旅1000余人，击毁汽车100余辆，马车200余辆，缴获步枪1000余支，机枪20余挺，火炮1门，以及大批军用物资。”（军事科学院军事历史研究部著：《中国抗日战争史》，中卷，解放军出版社1994年版，第39－40页）。
由此可以看到平型关战斗歼敌数字逐渐缩小的脉络，主要有几处大修改：歼灭的日军部队，从“第二十一旅团主力”改为“二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队”。日军损失，从“与敌万余人激战”、“敌伤亡在五千以上”，到“歼敌三千，毁汽车一百多辆，大车二百辆”再到“歼敌一千多人，缴获步枪一千多支，毁汽车一百余辆”。90年代有的著作，歼敌数字复又改为500余人、600人。
日本资料
然而根据日本史料考证，平型关战斗，八路军歼灭的日军是第5师团后勤部队（日军称为辎重、兵站部队），击毙日军不到200人，包括2名中佐。
据日本史料记载，平型关战斗，日军第5师团遭伏击的是从前线灵邱回来的兵站汽车1个中队，以及开往前线的第21联队“大行李”和护卫的1个小队（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作战史》，第1卷第2册52页）。所以平型关战斗，八路军伏击的是两路对进的日军小部队！两路日军同时进入包围圈而遭八路军分别包围，其中较弱的一路被全歼，另一路则遭重创。
据臼井胜美著《中日战争》一书（1967年5月25日，由中央公论社印行）第13卷第120页记载：“驻灵邱日军第21旅团部接到第21联队天雨变冷，急需补给的报告，命第21联队辎重队（大行李队）以马50匹、大车70辆，满载衣服、粮食、弹药，由灵邱西行平型关。此一辎重队系由第12中队第3小队长高桥义夫少尉率领，有辎重兵15人，特务兵70人护卫；辎重队前，则有第5师团情报参谋桥本顺正中佐乘司令部小型木炭汽车同行……此一时刻，新庄淳中佐所率领之日军第6兵站汽车队，由矢岛俊彦大尉率领第2中队176人，乘日产卡车50辆在前，中西次第八少佐率第3中队30辆卡车在后，自关沟向东出发。新庄淳则乘卡车与兵站要员6人、士兵15人，走在队伍最前头（车队总共有81辆卡车）。此两支本非战斗部队——由灵邱向西开平型关的辎重队，及由关沟向东开灵邱的汽车队，均于25日10时以后，进入第115师的埋伏陷阱。……”
因此进入伏击圈的日军，是从两个入口来的，分属两个部队！一个是从平型关返回灵邱的第6兵站汽车队，明确有记载的是新庄淳及与其同乘卡车的随从人员共22人，和矢岛俊彦大尉率领的第2中队176人，共计198人。那么，中西次第八少佐的第3中队有多少人呢？从其乘坐30辆卡车推断，著名学者杨奎松认为有110人左右。那么，这路日军应超过300人，计乘81辆汽车，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄淳中佐；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第21联队辎重部队（大行李队），86人，70辆大车，由桥本顺正中佐率领。两路日军都是作为指挥官的中佐走在前面，因而这2名中佐战斗中都是首当其冲被击毙。
桥本顺正这路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车无法行走，日军纷纷下马推车，这时，八路军发动猛烈袭击。据日本原《每日新闻》随军记者益川所著的《大陆舞台上的中日死战》（在《丸》杂志上连载）记载：“林彪的部队在通路两侧的山崖上等待埋伏，攻击发起后手榴弹步枪齐发，无武装但多乘马的大行李首先遭到痛击全部溃灭。桥本参谋，高桥少尉等指挥卫队奋力迎战，结果全员战死。”
桥本这一路大行李队的日军86人被全部击毙，问题是这个21联队的“大行李”，据某些人考证，大行李是日军一个独立单位，相当于兵站（日军旅团才有兵站，联队只有大行李），编制约100人，主要是后勤文职人员。那这样桥本顺正这一路日军就有近200人而不是86人。但据网友“萨苏”等考证，这个“大行李”的人员日本史料中称为“荷物”，带有污辱性，不应该指日军。我认为，根据日本史料称，在平型关遭到伏击的，除日军外，还有随行的300多名进行后勤运输的朝鲜劳工（二战中日军普遍使用朝鲜劳工作后勤运输工作，在太平洋战争的历次战役中均有提及），日军战史也称桥本这路日军有民夫，且没有配备武器（《滨田联队史》，第97－106页）。还有些人认为该路日军只有15名辎重兵赶70辆大车不可能，疑为150人之误，著名学者杨奎松也持这一观点。但上面已经解释清楚，赶车的应为朝鲜劳工。加上这300多朝鲜劳工，此路日军人员应有400多人，全部被击毙。照朱德、彭德怀次日给南京蒋介石的电报，就是：“另有一部约四五百人，马数十匹均被我完全包围，死不缴枪，故全部打死”（《朱彭关于平型关战役大捷致南京大元帅蒋电》，1937年9月26日，国民政府军令部战史会档案（廿五）3081）。
对于新庄这路从平型关方向前来的日军，显然出乎115师预料。我们也可以从当时指挥作战的八路军115师686团的团长李天佑回忆中得到某些佐证。他提到，被伏击的日军并非只是从灵丘西来的部队，也有从平型关方向东来的车队，在他当时的位置上，他曾看到有“1辆从平型关开过来的汽车中弹起火”（李天佑：《首战平型关》，载《八路军（回忆史料）》，解放军出版社1998年版，第209页）。新庄淳中佐首当其冲被击毙，但考虑到被袭日军第6兵站汽车队的矢岛及中西两个中队长均得逃脱，并有十分详尽的报告讲述了被伏及突围经过，可以相信，日军新庄汽车队人员确有一部从包围圈中冲了出来。据臼井胜美著《中日战争》一书记载：“至下午战事结束，日军第6兵站汽车队计损失卡车75辆，指挥官新庄淳以下43人战死，34人负伤。”因为新庄这路日军人数较多，战斗力较强，且出乎八路军意料，故能逃出伏击圈，避免了被全歼的厄运。
综上所述，在平型关遭到八路军伏击的日军，主要是日军辎重队和汽车队，并非战斗部队。关于此点，参战的115师685团战斗详报即有明确的说法。它指出：“此次敌参加作战部队为第五师团之二十一旅团（十九联队二十联队）输卒队及少数机械车队，均归二十一旅团长指挥”。（《（六八五团）平型关战斗详报》，1937年10月12日）。但是，应当看到的是，八路军此次作战，也进行了相当时间的阻击作战（非歼灭战或伏击战）。其作战对象，是日军的战斗部队，即前来援救的日军第5师团第21旅团第21联队第3大队。战斗当天上午11时左右，正在担任平型关正面进攻作战的日军第3大队已得知汽车队遭到伏击，曾立即出动包括机关枪中队主力在内的将近3个中队的兵力前往救援，但遭到八路军的阻击（参见步21会：《滨田联队史》，日本（未见出版单位）1973年11月版，第97－104页；儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版，第122－125页）。所以八路军此次作战的对象中不仅有日军野战部队，而且有相当强的自动火器部队，说与之作战的日军中有第3大队也并不为过。但笼统地说八路军在平型关战斗中歼灭“第二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队一部”，容易给人以八路军以歼灭日军战斗部队为主的印象，这却并不准确，因为第3大队是解围部队，并不在伏击圈内，遭到伏击的只是日军辎重部队。
平型关战斗，伏击战击毙日军人数为129人（桥本一路86人和新庄一路43人），还有就是解围的日军第3大队，9月25日共伤亡98人（死亡38人，受伤60人，见《滨田联队史》，第115－117页），因当日第3大队并无与gmd军激战，故此数字可全部算入平型关解围战的损失。如此则平型关战斗日军总计死亡167人，受伤94人（共261人），即日军被击毙数不足200人。90年代以来内地的某些著作宣称平型关战斗歼灭日军为500－600人，是算入了300多名朝鲜劳工，但我认为朝鲜劳工是不应该计入战果的。据解放军权威战史专家宣称，此战八路军系居高临下实行伏击，却伤亡800人，还多是经过万里长征的老骨干。此役八路军伤亡大致为日军伤亡数的3倍，其中干部伤亡的比例尤其大。
所以平型关战斗，八路军击毙的日军不足200人，缴获也不多。战斗发生五年之后，1942年12月18日，八路军副总指挥彭德怀（时彭在党内接替杨尚昆出任中amp;#8226;共中央北方局书记）在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说：“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中amp;#8226;共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内刊物《真理》第十四期）。据此，原来所称“缴获步枪千余支”，亦系夸大十倍。
sp; 26日中午11时，毛amp;#8226;泽amp;#8226;东在给朱德、彭德怀等人的电报中说明：“已用八路军参谋处名义用有线电、无线电发出简单捷报，只说将敌万余击溃，击毙甚多，一批俘虏，车辆枪炮缴获甚多，正清查中等语。”毛并提出：“关于缴获数目对gmd不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统一”。（《毛amp;#8226;泽amp;#8226;东致朱彭任并告林聂电》，1937年9月26日）。
由于这时朱、彭已将战果上报南京蒋介石和阎锡山，内容仍然是“缴获汽车六十余辆，小摩托车三辆，外炮一门，炮弹二千余发”，“俘虏敌官兵三百余名，另有敌一部约四五百人，马数十匹被我完全包围，死不缴械，故全部打死”等，故对毛amp;#8226;泽amp;#8226;东把击敌数扩大到万余，且声称俘虏千余等，他们显然认为不妥。接电后，朱、彭两人当晚即联名复电提出：“昨天的胜利对gmd、对外宣传，我们意见不必扩大，以我们本日致蒋阎电为好。”（《朱彭致毛amp;#8226;泽amp;#8226;东并告林聂电》，1937年9月26日）。
但是，正如毛电已经说到的，由其亲拟的捷报早已发出，只是因为缴获问题要和前方统一口径，故才去电朱、彭商量，此一说法已难以收回了。结果，中amp;#8226;共方面当天在给南京当局的电报中就出现了延安和前总两个内容大相径庭的平型关战斗捷报，而中amp;#8226;共方面乃至于各方报纸上，自然也都是以毛amp;#8226;泽amp;#8226;东的捷报为准。所谓平型关一战歼敌万余的说法，即由此而来。
而1937年11月20日由中amp;#8226;共中央所属的抗战出版社发行的《第八路军》一书是这样报导的：“二十五号那天，敌人著名的板垣师团的第十和二十二联队，进入平型关战毕，我军俘获敌人一千余人，敌伤亡在五千以上，我军又夺得坦克车、装甲车及马车共七十四辆。”
80年代前的内地史书，将歼敌数字再改为三千人。普遍的描述是：“九月二十五日，天色微明，日军进攻平型关的兵力部属已隐约可见。这时板垣第五师团第二十一旅团约四千人，一百余辆汽车，两百余辆大车，走入我们的伏击圈内，大约五时半光景，战斗开始了。在这次战斗中，歼灭日军三千多，毁汽车一百多辆，大车二百辆，缴获九三式野炮一门，轻重机枪二十多挺，步枪一千多支，掷弹筒二十多个，战马五十三匹，日币三十万元，棉大衣一万五千多件，其余军用食品无数。单是日本大衣，就够一一五师每人一件。我军伤亡近千人。”
90年代中期后，歼敌数字改为一千人：“此役一一五师共击毙日军精锐第五师第二十一旅1000余人，击毁汽车100余辆，马车200余辆，缴获步枪1000余支，机枪20余挺，火炮1门，以及大批军用物资。”（军事科学院军事历史研究部著：《中国抗日战争史》，中卷，解放军出版社1994年版，第39－40页）。
由此可以看到平型关战斗歼敌数字逐渐缩小的脉络，主要有几处大修改：歼灭的日军部队，从“第二十一旅团主力”改为“二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队”。日军损失，从“与敌万余人激战”、“敌伤亡在五千以上”，到“歼敌三千，毁汽车一百多辆，大车二百辆”再到“歼敌一千多人，缴获步枪一千多支，毁汽车一百余辆”。90年代有的著作，歼敌数字复又改为500余人、600人。
日本资料
然而根据日本史料考证，平型关战斗，八路军歼灭的日军是第5师团后勤部队（日军称为辎重、兵站部队），击毙日军不到200人，包括2名中佐。
据日本史料记载，平型关战斗，日军第5师团遭伏击的是从前线灵邱回来的兵站汽车1个中队，以及开往前线的第21联队“大行李”和护卫的1个小队（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作战史》，第1卷第2册52页）。所以平型关战斗，八路军伏击的是两路对进的日军小部队！两路日军同时进入包围圈而遭八路军分别包围，其中较弱的一路被全歼，另一路则遭重创。
据臼井胜美著《中日战争》一书（1967年5月25日，由中央公论社印行）第13卷第120页记载：“驻灵邱日军第21旅团部接到第21联队天雨变冷，急需补给的报告，命第21联队辎重队（大行李队）以马50匹、大车70辆，满载衣服、粮食、弹药，由灵邱西行平型关。此一辎重队系由第12中队第3小队长高桥义夫少尉率领，有辎重兵15人，特务兵70人护卫；辎重队前，则有第5师团情报参谋桥本顺正中佐乘司令部小型木炭汽车同行……此一时刻，新庄淳中佐所率领之日军第6兵站汽车队，由矢岛俊彦大尉率领第2中队176人，乘日产卡车50辆在前，中西次第八少佐率第3中队30辆卡车在后，自关沟向东出发。新庄淳则乘卡车与兵站要员6人、士兵15人，走在队伍最前头（车队总共有81辆卡车）。此两支本非战斗部队——由灵邱向西开平型关的辎重队，及由关沟向东开灵邱的汽车队，均于25日10时以后，进入第115师的埋伏陷阱。……”
因此进入伏击圈的日军，是从两个入口来的，分属两个部队！一个是从平型关返回灵邱的第6兵站汽车队，明确有记载的是新庄淳及与其同乘卡车的随从人员共22人，和矢岛俊彦大尉率领的第2中队176人，共计198人。那么，中西次第八少佐的第3中队有多少人呢？从其乘坐30辆卡车推断，著名学者杨奎松认为有110人左右。那么，这路日军应超过300人，计乘81辆汽车，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄淳中佐；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第21联队辎重部队（大行李队），86人，70辆大车，由桥本顺正中佐率领。两路日军都是作为指挥官的中佐走在前面，因而这2名中佐战斗中都是首当其冲被击毙。
桥本顺正这路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车无法行走，日军纷纷下马推车，这时，八路军发动猛烈袭击。据日本原《每日新闻》随军记者益川所著的《大陆舞台上的中日死战》（在《丸》杂志上连载）记载：“林彪的部队在通路两侧的山崖上等待埋伏，攻击发起后手榴弹步枪齐发，无武装但多乘马的大行李首先遭到痛击全部溃灭。桥本参谋，高桥少尉等指挥卫队奋力迎战，结果全员战死。”
桥本这一路大行李队的日军86人被全部击毙，问题是这个21联队的“大行李”，据某些人考证，大行李是日军一个独立单位，相当于兵站（日军旅团才有兵站，联队只有大行李），编制约100人，主要是后勤文职人员。那这样桥本顺正这一路日军就有近200人而不是86人。但据网友“萨苏”等考证，这个“大行李”的人员日本史料中称为“荷物”，带有污辱性，不应该指日军。我认为，根据日本史料称，在平型关遭到伏击的，除日军外，还有随行的300多名进行后勤运输的朝鲜劳工（二战中日军普遍使用朝鲜劳工作后勤运输工作，在太平洋战争的历次战役中均有提及），日军战史也称桥本这路日军有民夫，且没有配备武器（《滨田联队史》，第97－106页）。还有些人认为该路日军只有15名辎重兵赶70辆大车不可能，疑为150人之误，著名学者杨奎松也持这一观点。但上面已经解释清楚，赶车的应为朝鲜劳工。加上这300多朝鲜劳工，此路日军人员应有400多人，全部被击毙。照朱德、彭德怀次日给南京蒋介石的电报，就是：“另有一部约四五百人，马数十匹均被我完全包围，死不缴枪，故全部打死”（《朱彭关于平型关战役大捷致南京大元帅蒋电》，1937年9月26日，国民政府军令部战史会档案（廿五）3081）。
对于新庄这路从平型关方向前来的日军，显然出乎115师预料。我们也可以从当时指挥作战的八路军115师686团的团长李天佑回忆中得到某些佐证。他提到，被伏击的日军并非只是从灵丘西来的部队，也有从平型关方向东来的车队，在他当时的位置上，他曾看到有“1辆从平型关开过来的汽车中弹起火”（李天佑：《首战平型关》，载《八路军（回忆史料）》，解放军出版社1998年版，第209页）。新庄淳中佐首当其冲被击毙，但考虑到被袭日军第6兵站汽车队的矢岛及中西两个中队长均得逃脱，并有十分详尽的报告讲述了被伏及突围经过，可以相信，日军新庄汽车队人员确有一部从包围圈中冲了出来。据臼井胜美著《中日战争》一书记载：“至下午战事结束，日军第6兵站汽车队计损失卡车75辆，指挥官新庄淳以下43人战死，34人负伤。”因为新庄这路日军人数较多，战斗力较强，且出乎八路军意料，故能逃出伏击圈，避免了被全歼的厄运。
综上所述，在平型关遭到八路军伏击的日军，主要是日军辎重队和汽车队，并非战斗部队。关于此点，参战的115师685团战斗详报即有明确的说法。它指出：“此次敌参加作战部队为第五师团之二十一旅团（十九联队二十联队）输卒队及少数机械车队，均归二十一旅团长指挥”。（《（六八五团）平型关战斗详报》，1937年10月12日）。但是，应当看到的是，八路军此次作战，也进行了相当时间的阻击作战（非歼灭战或伏击战）。其作战对象，是日军的战斗部队，即前来援救的日军第5师团第21旅团第21联队第3大队。战斗当天上午11时左右，正在担任平型关正面进攻作战的日军第3大队已得知汽车队遭到伏击，曾立即出动包括机关枪中队主力在内的将近3个中队的兵力前往救援，但遭到八路军的阻击（参见步21会：《滨田联队史》，日本（未见出版单位）1973年11月版，第97－104页；儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版，第122－125页）。所以八路军此次作战的对象中不仅有日军野战部队，而且有相当强的自动火器部队，说与之作战的日军中有第3大队也并不为过。但笼统地说八路军在平型关战斗中歼灭“第二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队一部”，容易给人以八路军以歼灭日军战斗部队为主的印象，这却并不准确，因为第3大队是解围部队，并不在伏击圈内，遭到伏击的只是日军辎重部队。
平型关战斗，伏击战击毙日军人数为129人（桥本一路86人和新庄一路43人），还有就是解围的日军第3大队，9月25日共伤亡98人（死亡38人，受伤60人，见《滨田联队史》，第115－117页），因当日第3大队并无与gmd军激战，故此数字可全部算入平型关解围战的损失。如此则平型关战斗日军总计死亡167人，受伤94人（共261人），即日军被击毙数不足200人。90年代以来内地的某些著作宣称平型关战斗歼灭日军为500－600人，是算入了300多名朝鲜劳工，但我认为朝鲜劳工是不应该计入战果的。据解放军权威战史专家宣称，此战八路军系居高临下实行伏击，却伤亡800人，还多是经过万里长征的老骨干。此役八路军伤亡大致为日军伤亡数的3倍，其中干部伤亡的比例尤其大。
所以平型关战斗，八路军击毙的日军不足200人，缴获也不多。战斗发生五年之后，1942年12月18日，八路军副总指挥彭德怀（时彭在党内接替杨尚昆出任中amp;#8226;共中央北方局书记）在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说：“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中amp;#8226;共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内刊物《真理》第十四期）。据此，原来所称“缴获步枪千余支”，亦系夸大十倍。